jueves, julio 27, 2006

Del reino inexistente

Recientemente ha caido en mis manos una edición de la excelente, aunque casi olvidada novela "I Viceré" (Los virreyes) del siciliano Federico de Roberto. La edición que manejo incluye unas escuetas notas entre las que encuentro la perla siguiente:

"59. Jaime I de Cataluña y Aragón (1208-86), llamado el Conquistador. El 13 de diciembre de 1228 conquistó Mallorca."

¿Me habrán cambiado de novelista italiano? ¿Será que me han dado Calvino por Roberto y he topado con este "reino imposible", feudo tal vez del "caballero inexistente" o del "vizconde demediado"? Porque en toda la Historia jamás ha habido entidad política alguna llamada Reino de Cataluña. Es más, a esas alturas de la película, si alguien hubiera tenido la osadía de proclamarse "Rex Catalauniae" (estas cosas se hacían en latín, que suena más serio) los eruditos habrían entendido que reivindicaba el dominio sobre la ciudad francesa de Chalons-sur-Marne, en latín Catalaunia, y hubiera acabado a galletas con el Rey de Francia, que no era amigo de permitir semejantes confianzas.

Sí es cierto que existía una entidad política que se aproximaba en sus límites a la Cataluña actual, pero ésta nunca fue reino sino condado. En realidad tampoco fue un condado único, sino una serie de condados, en origen independientes, que acabaron controlados por los Condes de Barcelona. En definitiva, un considerable lío feudal de los que tanto se llevaban por entonces.

Posteriormente, y a consecuencia del más cumplido braguetazo de todo el medievo, dado por Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona, cuando casó con la heredera del vecino reino aragonés, ser Rey de Aragón y Conde de Barcelona vino a ser la misma cosa. Lo que nadie aclaró es si eso implicaba que los condados catalanes pasaran a ser parte del reino aragonés o si bien era una mera unión personal. Los reyes actuaban casi siempre según la primera interpretación porque era la más cómoda para ellos.

Resumiendo, que el tal Jaime I, alias el Conquistador, siendo descendiente directo de Don Ramón, nació ya rey de Aragón y Conde de Barcelona. Se conoce, no obstante, que el barullo descrito le pareció poco y vino a conquistar los reinos moros de Valencia y Mallorca, completando la ensalada de reinos, condados y baronías diversas que habitualmente se llama Corona de Aragón.

Pero Reino de Cataluña no hubo, señor traductor-anotador, se lo juro por el escudo de Wifredo el Velloso. Lo mismo acaba habiendo una república catalana, como en los libros de Orson Scott Card.

Pero eso es ya Historia del futuro y no es asunto de mi competencia.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Splash, splash, splash, Sr. Capitán

Misia dijo...

Cuando un mallorquín quiere marcar las distancias con un catalán o mallorquín catalanista (el tema del nacionalismo es muy sensible y complicado en la isla) suele sacar a relucir el hecho de que Cataluña nunca fue un reino y Mallorca sí. El reino independiente de Mallorca duró poco, pero les dio buenos argumentos a sus descendientes.

Tumbaíto dijo...

Catalunya, ¿condado? Si acaso, condados. El nombre que le es propio -el nombre que recibió en su época clásica política- fue principado.

La credibilidad del reino catalán existente siempre me ha parecido brumosa; pero vea como comienza el prestigioso catedrático Don Aquilino Iglesias Ferreiro la lección xxi de la obra "La creación del Derecho: Durante la Alta Edad Media en Cataluña, COMO EN LOS OTROS REINOS PENINSULARES [las mayúsculas son mías], se habían ido formando al lado del derecho común hispánico, el Liber, configurado como ordenamiento jurídico general y completo de los naturales catalanes, unos derechos particulares [...]

¿Era un reino?

Tumbaíto dijo...

Perdón, lapsus linguae, Cataluña con "ñ" y Principado con mayúscula.

Fernando* dijo...

Pero es que hay que tener en cuenta la mentalidad de la época. No existía el concepto de estado o pais como hoy en dia. Un condado era simplemente el terreno propiedad de un conde. Y un reino era el terreno propiedad de un rey. Asi de simple, se heredaban, se entregaban o cambiaban unos por otros y lo que les daba la gana, que para eso era su propiedad. ¿viejoliberalismo?

Lo que Ramon Berenguer hizo simplemente fue obtener como herencia para sus descendientes el terreno (y el título ligado a ellos) proveniente de su esposa. Ni unos pasan a ser parte de los otros ni viveversa. Incluso conservaban sus leyes particulares y diferentes. ¡Caramba, si incluso las ciudades tenían sus propias leyes diferenciadas!

Lo mismo - exactamente lo mismo - ocurrió con el matrimonio de Isabel y Fernando. Nada cambió hasta la llegada del primer Borbón de Francia, que tenía ideas muy diferentes a todo lo anterior.

Lek dijo...

Fernando, tengo entendido que Felipe II ya hizo un par de cambios importantes tras el fiasco del famoso Antonio Pérez... pero creo que no llegó a la integración posterior.

Lo del reino catalán, sería de chiste si no hubiera un empuje tan fuerte a convertirlo en realidad para mayor gloria de 4 jetas vividores :S

Anónimo dijo...

Tampoco existieron los tres Reyes Magos como tales y mire a fuerza de repetirlo durante siglos han conseguido que sus coronitas no se les caigan de la cabeza.

Achab dijo...

Quieta leona:

¿Splash? ¿Esa película no va de una sirena?

Misia:

Inependiente duro un suspiro. Como reino no independiente si que tuvo más continuidad. Pero eso sí, viste mucho.

Tumbaíto:

Reino nunca y principado sólo en el sentido genérico de territorio sometido a un monarca, pues no existió en época medieval, hasta donde yo sé, título de Príncipe de Cataluña.

Fernando*:

Sí y no. Reino en época medieval era algo más que patrimonio del Rey y algo menos que Estado moderno.

No estorbaba, por ejemplo, que en un mismo reino hubiera diversidad jurídica: es más, tal situación era la norma. Sin embargo podían pertencer a un rey terrenos que no formaban parte de su reino. Ejemplo paradigmático Aquitania, parte del Reino de Francia pero propiedad durante 100 años del Rey de Inglaterra.

La cuestión en la Corona Aragonesa era qué margen de actuación tenía el Rey en los condados catalanes respecto de fueros y privilegios anteriores (mayor si se sostenía que era rey también allí, menor si allí era sólo conde soberano) y si debía convocar Cortes separadas para esas materias.

Más de una revuelta hubo por estos motivos, por tontos que nos puedan parecer.

Lek:

Felipe II, sin tocar los fueros, lo que hizo fue pasárselos por el forro.

Pero vamos, lo de la integración nunca se hizo del todo, por más que Felipe V quisiera lo contrario. Pues aunque se dio en decretar que sólo había un reino, subsistieron fronteras interiores y monedas diversas hasta 1868, persistiendo la diversidad legislativa hasta la actualidad.

Gin:

Si es que ser Rey apetece, viste mucho.

Lek dijo...

Ottiá, ¿no existen los Reyes Magos? Y quién es entonces, ¿los padres? :D

Por cierto, que tal y como los conocemos no, pero quizá si lo hicieran de otra forma... ¿no lo trató el capitán en este mismo blog o confundo ya temáticas?

Hans dijo...

REINO JAMÁS. Parte de la Corona de Aragón. Todo lo demás, reinterpretaciones interesadas y muy adecuadamente financiadas por cierto por la generalidad, que lleva concediendo becas sin cuento a individuos que reescriben la Historia con mucha donosura.
Gracias, Capitán Achab, por la brillantez de su verbo y la precisión de lo que relata (una vez más)

Tumbaíto dijo...

No creen problemático que el condado barcelonés sea más antiguo que el reino aragonés?

Achab dijo...

Lek:

Y los tíos y los abuelos...

Hans:

Merci beaucoup.

Tumbaito:

No, eso es un hecho, no un problema.

Anónimo dijo...

Here are some links that I believe will be interested

Anónimo dijo...

Your are Excellent. And so is your site! Keep up the good work. Bookmarked.
»