Habitualmente, el titular de una noticia nos ayuda a interpretar correctamente la fotografía que lo ilustra. Con menor frecuencia, la imagen permite elucidar el significado de un titular ambiguo. Otras veces, ni lo uno ni lo otro: miras la foto, lees el titular, regresas a la imagen, vuelves a la noticia, le das otra oportunidad a la fotografía, masticas el texto y te quedas igual que al principio.
Échenme una mano, por favor, que ésta es complicada:
Cierto que los vampiros acostumbraban a ser unos tipos pálidos y flacos con acento de Timisoara, pero estoy dispuesto a admitir que los dos fornidos muchachotes alopécicos se dediquen al vampirismo cuando no están en el gimnasio. A fin de cuentas, desde que Drácula se instaló en Londres, el negocio del mordisco en la yugular se ha internacionalizado mucho.
Lo que no me cuadra es que haya un ángel con botas enseñando el culo. ¿Será que, por no tener sexo, tampoco sienten la necesidad de cubrirse los bajos? En cualquier caso, ¿que pinta el pobre ángel haciendo el pino en mitad de un escenario? ¿Lo habían contratado para que anunciara el ganador y se lo jalaron los vampiros calvos?
Estoy en un sinvivir. No sé si ponerle un telegrama a Abraham van Helsing, consultar con un teólogo bizantino o escribir a la redacción del periódico Público y pedirles que me lo aclaren.
9 comentarios:
Realmente indescifrable. Si el título fuera: "Vampiros obligan a succionar....", podría interpretarlo, pero no se ve ninguna "succión" por parte de los vampiros.
Pregunte, pregunte a Público, a ver que le dicen. Por cierto, nunca había visto un vampiro negro.
Lo mismo el vampiro es el de los bajos al aire y se ha puesto las plumas para despistar. Ése sí que parece que está succionando algo.
Nunca le había visto el culo a un ángel. Bueno sí, una vez, y era mucho mejor que éste.
¿Te parece que lo está pasando mal el ángel para que lo llames "pobre"?
Puede que el vampiro esté debajo del ángel, por tanto tapado, en pleno proceso de succión...
http://thesuperficial.com/2009/06/eminem_gets_sacha_baron_cohens.php
Vampi: Impresionante documneto. Pero aunque cuentan de qué va la foto que ha puesto el Capi, no dicen nada de los vampiros del titular de Público. El misterio continúa.
Sencillo aunque es cierto que induce a confusión.
El titular es porque "Twilight" ("Crepúsculo", la peli de vampiros basada en los libros de Stephanie Meyer) se llevó casi todos los premios de la noche.
La foto, como queda claro en el enlace de Vampi, es del momento más sonado de la gala, cuando Sacha Baron Cohen (en el papel de Bruno, el prota de su último mockumentary), cae (¿se deja caer?) sobre Eminem, reposando sus partes pudendas justo delante de su cara (lo que Eminem no se tomó demasiado bien -- aunque podría estar preparado no parecía que Eminem estuviera en el ajo).
En fin, que es cierto que los de público podrían haber titulado mejor o, en su defecto, haber incluido un pie de foto además del titutlar.
Sí, bwana:
Eso es que no le han obligado a ver Blade tres veces. Salen vampiros negros a cascoporro.
Suri:
No anda desencaminada. Es Sacha Baron Cohen.
Ginebra:
De todo hay en el mundo angélico.
Koala:
Debajo, según dicen, estaba Eminem.
Vampi:
Buena contribución. Pero seguimos sin tener al vampiro.
A.forever:
Eso digo yo.
Inés:
Ahora tenemos otro misterio ¿Cómo pudieron premiar ese bodrio?
Sencillo (parte 2)...
Porque eran los MTV Movie Awards, cuyos premiados son elegidos por votación popular. Y sí, bodrio y todo, tiene demasiados fans histéricos, de los de pasarse todo el día votando. En fin.
Y parece que al final sí que estaba Eminem en el ajo. Y que antes de elegir a Eminem, habían barajado que Bruno aterrizara sobre Paris Hilton.
Publicar un comentario